sábado, 24 de diciembre de 2011

FELIZ NAVIDAD 2011 - BENDECIDO AÑO 2012

Un saludo cordial en esta Navidad 2011 y un año 2012 conducido por el amor de Dios.


Devoción de Navidad. -No me sonrío cuando te veo componer las montañas de corcho del Nacimiento 
y colocar las ingenuas figuras de barro alrededor del Portal. 
-Nunca me has parecido más hombre que ahora, que pareces un niño. 
(San JoseMaría Escrivá - CAMINO-SURCO-FORJA)



jueves, 24 de noviembre de 2011

El aborto nunca es un bien, dice Derecho a Vivir a P. Novoa


MADRID, 23 Nov. 11 / 07:08 am (ACI/EWTN Noticias)

La plataforma pro-vida española Derecho a Vivir (DAV) también respondió al sacerdote jesuita Carlos Novoa de la Pontificia Universidad Javeriana (Colombia) quien en distintas ocasiones ha expresado públicamente su apoyo alaborto y le recordó que "no hay circunstancia que nos haga llegar a la conclusión de que el aborto puede ser un bien".
En una declaración enviada el 22 de noviembre a ACI Prensa, DAV contesta así al reiterado apoyo al aborto que el P. Novoa ha expresado en diversos medios de comunicación tergiversando la enseñanza de la Iglesia Católica, manipulando incluso la encíclica Evangelium Vitae de Juan Pablo II.
DAV señala que "como hemos venido reiterando desde hace años, nada justifica que un ser humano sea eliminado de manera deliberada" y precisa que "los pseudo argumentos que esgrime Carlos Novoa son los mismos que los defendidos por los grupos de presión del feminismo radical y conocemos tanto su debilidad como sus respuestas".
El P. Novoa ha dicho, entre otras cosas, que el aborto terapéutico es ético y que como ciudadano es "respetuoso" de la decisión de la Corte Constitucional de Colombia que en 2006 despenalizó el aborto en tres casos, lo que la valido el aplauso de la famosa abortista Mónica Roa quien lo presenta como "un cura a favor del aborto".
DAV afirma luego que la falacia del aborto clandestino que también defiende el sacerdote colombiano jesuita es "una más de tantas que esgrimen aquellos que se dicen defensores de la mujer y al tiempo no hacen nada por impedir que sufran en sus carnes la tragedia del aborto".
"La solución a una situación de dificultad para una mujer embarazada nunca pasa por matar a su hijo. Si no por ofrecerle ayuda, por darle motivos de esperanza", advierte.
La plataforma pro-vida señala también que "el pueblo de Colombia debe aprender de la trágica experiencia española, donde la legislación ha llevado a una población crecientemente en vejecida cercana a 45 millones de personas a soportar más de 120.000 abortos anuales".
"Esta es una de las claves fundamentales del suicidio demográfico que se cierne sobre una Europa en crisis. La vida es prosperidad. A mayor número de nacimientos, mejor se sostiene el estado de bienestar, más riqueza se produce, más futuro se anuncia para la sociedad".
Finalmente DAV resalta que "Colombia y los otros países hermanos de la América hispana están en grave riesgo. En España lo hemos experimentado y tratamos de salir adelante. No caigan en la misma trampa, que además es una trampa mortal".
El pronunciamiento de DAV se suma al de Vida Humana Internacional que el 17 de noviembre recordó al P. Novoa que "no existe ninguna justificación para el aborto", al del Presidente del Tribunal Eclesiástico de Colombia, Mons. Libardo Ramírez, al del sacerdote dominico colombiano Fray Nelson Medina, a las críticas del experto canonista P. Luis Gaspar y del líder pro-vida latinoamericano Carlos Polo.
Entre quienes han protestado por el apoyo al aborto del P. Novoa, está también un grupo de jóvenes en Bogotá que se manifestaron en la Pontificia Universidad Javeriana donde solicitaron a los obispos y a la Compañía de Jesús que se pronuncien sobre este caso.
Para unirse al pedido de los jóvenes, ingrese a: http://www.unidosporlavida.com/blogsite/ 


domingo, 20 de noviembre de 2011

Rey de reyes - Letra


Jesús tu eres, la persona
más importante en este lugar. (Bis)

Rey de Reyes,
Señor de señores,
Aquel, que mi vida cambió. (Bis)  [Tres veces]

Rey de Reyes,
Señor de señores,
Aquel, que mi vida cambió. (Bis)

martes, 15 de noviembre de 2011

Una SUMA conversacion - Fray Nelson Medina



Una serie sobre la Suma Teológica de Santo Tomás de Aquino, obra cumbre del pensamiento cristiano.
Los apuntes sobre cada tema se pueden conseguir aquí:  http://fraynelson.com/blog/categorias/santo_tomas/
Demás información directamente en Youtube.


Sobre el Autor: www.fraynelson.com

PD: Este es un acceso a todos los audios de esta serie sobre la Summa Teológica de Santo Tomás, para más información acceder a los enlaces arriba mencionados.

martes, 8 de noviembre de 2011

Absurdo materialismo


No es coincidencia, creo yo, que nuestra época, que ha despreciado la filosofía como una disciplina capaz de decirnos algo acerca de la realidad, sea la misma que haya decidido que el materialismo es el único común denominador para todos los hombres, y que cualquier idea que vaya más allá no es más que la manifestación de nuestra subjetividad.
Sin embargo, basta con un breve ejercicio mental para darnos cuenta queesta doctrina es evidentemente absurda. El materialismo propone que sólo existen los seres materiales, es decir aquellos que se encuentran en un lugar y tiempo determinados, mientras que los restantes, aquellos que el ser humano cree que existen pero no son materiales (dioses, hadas, etc.), sólo son ilusiones de la mente que los percibe, inducidas por otras causas materiales. El problema con esta idea es que, de ser cierta, necesariamente debemos concluir que el propio materialismo no existe de ninguna forma relevante, pues se trata de una idea, y eso no es algo que ocupe un lugar en el espacio o el tiempo, o corresponda a un objeto sustancial determinado.
En un universo donde sólo existen los seres materiales, sólo podríamos llegar a afirmar que el materialismo corresponde a una determinada disposición de los impulsos eléctricos en las neuronas del cerebro, pero ni siquiera podríamos decir si esa configuración neuronal es “verdadera”, mejor que el idealismo o más válida que otras, porque esas categorías tampoco tienen un sustento material inmediato y por lo tanto podemos afirmar con seguridad que no existen en ninguna forma significativa.
Para ser justos, debemos admitir que si bien es cierto que la razón muestra que el materialismo es absurdo, el materialismo, a su vez, puede replicar que la razón tampoco se identificar con ningún objeto corporal y por lo tanto no existe. Supongo que luego debe uno elegir entre ser razonable o materialista.
No es que los materialistas se molesten en respetar los derechos humanos (una más de esas molestas entidades espectrales), pero debemos anotar que si estuvieran en lo correcto, la mejor forma de corregir los errores las ideas erradas en los cerebros de los demás no sería apelando a la razón, sino a la medicina, y ahí mismo tenemos servida la receta para los regímenes totalitarios ateos, como los establecidos en el S. XX.
Una versión un poco más elaborada de esta misma idea surgió a inicios del S. XIX, con el positivismo de Augusto Comte. En lo esencial, esta escuela afirmaba que el único conocimiento auténtico es el conocimiento científico y negó que la filosofía pueda decirnos nada acerca del mundo, tarea que correspondía exclusivamente a las ciencias. Desde luego, los filósofos no tardaron en hacer notar que este mismo principio fundante de su filosofía, no se fundaba en ninguna forma de conocimiento científico y por lo tanto, al afirmar su validez, estaba admitiendo que había algo que sabían sin referencia a ninguna ciencia.
A pesar que no toma más que unos momentos en refutarse, el materialismo goza de enorme popularidad en nuestros días, en mi opinión, debido a la sensación de poder y maravilla que naturalmente provocan los éxitos de la ciencia y la tecnología. De ahí a ver a las disciplinas científicas como la única forma válida de conocer, y hacer un ídolo de ellas, no hay más que un paso, y así tenemos que el aire bajo las alas del nuevo ateísmo no es ninguna nueva escuela filosófica, que desarrolle una visión sistemática del mundo, sino simplemente la admiración del hombre simple ante los logros de la técnica, que está dispuesto a aceptar cualquier cosa que un tipo en bata blanca le diga, aunque no la entienda.
Como católico, tengo “tejado de vidrio”, pues he hecho profesión de aceptar todo lo que un tipo de sotana me diga, pero al menos yo sé que tengo una religión. Los materialistas también la tienen, pero no lo saben. Valga entonces la cita de Las Confesiones de San Agustín (Libro VI, Capítulo III).
Sin embargo, desde esta época empecé ya a dar preferencia a la doctrina católica, porque me parecía que aquí se mandaba con más modestia, y de ningún modo falazmente, creer lo que no se demostraba -fuese porque, aunque existiesen las pruebas, no había sujeto capaz de ellas, fuese porque no existiesen-, que allí en donde se despreciaba la fe y se prometía con temeraria arrogancia la ciencia, y luego se obligaba a creer una infinidad de fábulas absurdísimas que no podían demostrar.

lunes, 7 de noviembre de 2011

Mas alla de la dictadura del relativismo


Por Robert Royal

Prácticamente cualquiera que preste algo de atención a los asuntos públicos conoce la famosa homilía que pronunció Joseph Ratzinger poco antes de ser elegido Papa en la que denunció la moderna “dictadura del relativismo”. El futuro Benedicto XVI correctamente marcó una conexión entre la supuesta tolerancia y apertura que profesa mucha gente opuesta a la fe y a la moral, y los poderosos medios que usan ahora para forzar a tener esta perspectiva a todos los demás.

Todo es cierto y profundo. Pero se ha vuelto más claro aún que ahora muchas de las amenazas a las creencias tradicionales religiosas y a la conducta no son exactamente el relativismo, ni la apertura, ni la tolerancia. Ni de lejos. Ahora se hace presente un grupo sustancioso de creencias y enseñanzas alternativas. Y afirmar que esta nueva fe es justa o neutral simplemente no soportaría el más pequeño análisis.

Tome por ejemplo el matrimonio homosexual aprobado en el estado de Nueva York. El terreno había sido preparado para esto con una serie de políticas públicas, para alegar, por ejemplo, que para todos nosotros la sexualidad es algo fluido y “socialmente construido”. Una especie de relativismo, si se quiere ver así.

Excepto que, parece que en el caso de los hombres y las mujeres homosexuales, ellos han nacido así o surgen como producto del “gen gay”. Si uno tiene sentimientos homoeróticos, en esta perspectiva, la naturaleza –y tal vez Dios– se han expresado en uno. Y uno es así. Incluso los gays que son infelices y quieren cambiar su orientación son alentados a creer que lo único que tienen es “homofobia internalizada”.

Este es el tipo de afirmación sencilla de la naturaleza o la biología que nos han enseñado a considerar 
cruda o ingenua –incluso ligeramente fascista– cuando es usada para apoyar la heterosexualidad como la norma, o a nociones como el matrimonio, la familia y padres de sexos opuestos como ideales para los niños. No se admite en estas áreas un llamado a la biología o a hechos claros.

La inconsistencia aquí es una clave: no estamos tratando aquí con una verdad científica o racional, sino con una ideología, de hecho, con un tipo alternativo de fe. Pese a que no hay sólida evidencia científica para el gen gay, y buena parte de la evidencia sobre el desastre que significa para los niños y adultos los resultados de esta manera de tratar el matrimonio, se convierte todo en una especie de fe ciega y en una cruzada moral para un segmento de la población que busca hacerlo todo al revés.
Nuestros radicales sociales deploran las cruzadas morales en principio cuando los cristianos se ponen de pie simplemente en nombre de la sabiduría acumulada y la práctica social de toda sociedad humana en todo tiempo. Los radicales alegan que la sociedad tiene que ser abierta y natural, y no estar dominada por reglas morales y públicas que son divisorias.

Pero las pasiones morales no se erradican simplemente porque cambiamos sus objetos. Si quieres creer que el matrimonio homosexual es un derecho humano fundamental –y eso es lo que está sucediendo aquí y en diversos foros internacionales– estás diciendo que cualquiera que piense diferente es moralmente repugnante y una amenaza, incluso antes de que haga cualquier cosa, para el tipo de actitudes que la gente decente debería tener. Esta es la razón por la que los tradicionales cristianos, judíos, musulmanes, budistas, etc. son –absurdamente– acusados de promover el “odio” como un valor familiar. Y pese a que los radicales están atentos a no establecer este punto demasiado claro –para evitar problemas políticos– simplemente han declarado que la moral religiosa tradicional es sinónimo de intolerancia.

Entonces tenemos una situación igual de absurda en la que la gran mayoría de la raza humana es 
tenida en cuenta como moralmente perversa por una pequeña minoría de la población que está en algunos países ricos. Mientras tanto, la historia del siglo XX se ve marcada por una serie de teorías enfermizas que parecían humanas y científicas en su momento, pero que de algún modo lograron el control en los niveles de poder y generaron un panorama con víctimas de varios tipos.

La revolución sexual ya ha producido una crisis de ilegitimidad –y un tsunami de problemas en la realidad concreta de estar relacionados– que parecía todo pero imposible antes de nuestro tiempo. Como es usual, los pobres y marginados son aquellos que más sufren. En cualquier medida, por ejemplo, el racismo está muy reducido respecto a lo que fue hace 50 años. Pero la ilegitimidad llega al 80 por ciento entre los negros, 5 veces lo que era en 1960.

No hay misterio aquí: la revolución sexual, más los programas de gobierno que sustituyeron a los padres produjeron aumentos similares, aunque menores en porcentajes absolutos, para todas las razas con las patologías sociales habituales y agregó una serie de confusiones psicológicas. Mientras tanto, sigue apareciendo una montaña de investigaciones sociales que demuestras que vivir en una familia estable y el culto religioso regular producen enormes ventajas en la salud y la felicidad humana

Este es el punto del argumento en el que el otro equipo pide tiempo y dice: mira, ustedes los heteros ya han realizado un trabajo de demolición sobre el matrimonio. ¿Qué daño puede hacer el pequeño porcentaje de gays que quieren casarse –aquellos pocos que son el 1 o 2 de la población– al final de cuentas?

Hay una respuesta simple: la ruptura familiar es un hecho, pero es un hecho que no niega que el rol crucial de la familia en principio. La legalización del matrimonio gay simplemente ignora la más importante de las uniones pre-políticas –la intrincada red de reproducción, afecto, educación y formación de nuevas generaciones que ha sido reconocida en toda sociedad como algo único e indispensable– al igualarla con cualquier unión de dos o más personas que pueden afirmar están unidas en matrimonio.

En los años 70s’, el Presidente Carter trató de realizar una “Conferencia en la Casa Blanca sobre la Familia” a la que los radicales obligaron a cambiar de nombre usando “las familias”, reconociendo las distintas formas de estas. Eso puede haber estado justificado, adecuadamente hecho, pero la definición de familia adoptada en la conferencia se aplicaba igualmente, como alguien observó, “a la familia tradicional y a dos borrachos que comparten un vagón de carga”.

Sólo espere a que tengamos nuestra primera familia Zar. Verá cosas que no va a creer. Y no se presentarán bajo la bandera del relativismo, sino bajo una fe diferente y muy militante.

Robert Royal es el editor de La Cuestión Católica y presidente del Faith & Reason Institute en Washington, D.C. Su libro más reciente es The God That Did Not Fail: How Religion Built and Sustains the West (El Dios que no fallí: Cómo la religión construyó y sostiene occidente).

sábado, 5 de noviembre de 2011

Objeciones contra la ilegalidad del aborto


Por Daniel Iglesias Grèzes
(AA) En este artículo se presentan y se refutan cuatro de los argumentos favoritos de los partidarios de la legalización del aborto. Agradecemos a su autor, Daniel Iglesias Grèzes, por autorizarnos a publicarlo en Argentinos Alerta. Fue publicado originalmente en InfocatolicaEl autor es uruguayo y miembro de la Asociación "Familia y Vida". Ha escrito varios libros de teología. Hemos ilustrado los conceptos desarrollados por Daniel Iglesias Grèzes con vínculos a notas de Argentinos Alerta.
 1. La objeción basada en la libertad de elección
Presentación: Todo ser humano tiene derecho a disponer con absoluta libertad de su propio cuerpo. El embrión o feto es parte del cuerpo de la mujer embarazada. Por lo tanto, la mujer embarazada tiene derecho a disponer con absoluta libertad del embrión o feto.
Refutación: Las dos premisas de este silogismo son falsas, por lo cual el razonamiento es inválido. El ser humano no siempre tiene derecho a disponer libremente de su propio cuerpo. Por ejemplo, tiene derecho a hacerse extirpar el apéndice en caso de apendicitis, pero no tiene derecho a amputarse una oreja por puro capricho. La premisa mayor en cuestión procede de una ideología individualista radical, que aplica al propio cuerpo la falsa noción de un derecho absoluto a la propiedad privada, no sujeto a ninguna obligación moral interpersonal.
Además, es una verdad científicamente demostrada que el embrión (o el feto) no es nunca una parte del cuerpo de la mujer embarazada, sino que desde el mismo momento de su concepción es un ser humano distinto del padre y de la madre. El embrión no es un ser humano en potencia sino un ser humano en acto (embrionario en acto y adulto en potencia). A quien todavía dude de esta evidente verdad biológica, le recomiendo que piense en la (inmoral pero real) fecundación in vitro: si el embrión concebido naturalmente es parte del cuerpo de la madre, el embrión concebido in vitro, ¿de quién es parte? ¿De la probeta o del freezer? Y si el embrión (luego feto) es un ser humano, necesariamente es también una persona humana y tiene toda la dignidad y los derechos que le corresponden a cualquier persona humana.
2. La objeción basada en el riesgo sanitario
Presentación: La ley debe minimizar a toda costa los riesgos sanitarios que corren las mujeres que se realizan abortos. La ilegalidad del aborto impulsa a las mujeres a someterse a abortos clandestinos en condiciones de riesgo, lo cual provoca muchas muertes entre ellas. Por lo tanto, se debe legalizar el aborto para evitar las muertes de mujeres que se someten a abortos clandestinos.
Refutación: Las dos premisas de este silogismo son falsas, por lo cual el razonamiento es inválido. El fin supremo perseguido por la ley es el establecimiento de un orden social justo, no la minimización a cualquier precio de los riesgos que corren las personas que llevan a cabo determinados actos (en este caso, actos homicidas), aun con peligro de su propia vida. Aunque el aborto clandestino puede ser para la madre algo más peligroso que el aborto legal, el aborto (clandestino o legal) es siempre letal para su hijo. Recordemos siempre que éste es inocente y que no cabe tratarlo como un injusto agresor. Aplicando análogamente la premisa mayor de esta objeción a otros delitos, llegaríamos a conclusiones absurdas, como –por ejemplo– que se debería legalizar el robo para evitar los riesgos a los que se exponen los ladrones en sus esporádicos enfrentamientos armados con los policías.
Además, lo que determina a una mujer a someterse al riesgo de un aborto clandestino no es la ley que prohíbe el aborto (allí donde este tipo de ley existe), sino su libre decisión de matar al hijo que lleva en su seno.
Por otra parte, aunque la muerte de mujeres en abortos clandestinos es una realidad muy lamentable, la incidencia de esta causa de muerte es muy baja en términos absolutos (por ejemplo, en el Uruguay, la cantidad total de muertes por esa causa normalmente varía entre 0 y 5 por año), lo cual lleva a pensar que la mayoría de los abortos clandestinos no se realiza en condiciones de riesgo.
Tampoco es seguro que la legalización del aborto produzca necesariamente una gran disminución del número de abortos clandestinos. Por varias razones, algunas mujeres seguirían recurriendo a abortos clandestinos: mujeres con más semanas de embarazo que el plazo máximo establecido para un aborto legal, mujeres que no quieren dejar un registro de su aborto, mujeres menores de edad cuyos padres no aprueban el aborto, mujeres extranjeras que están de paso en el país, etc. La aplicación coherente de esta objeción pro-abortista debería conducir a eliminar también estas últimas restricciones legales, permitiendo la legalización del aborto hasta el último día del embarazo, la eliminación de los registros de abortos legales, la realización de abortos a menores sin consentimiento de sus padres, el “turismo” con fines abortivos, etc. El absurdo de estas consecuencias demuestra el absurdo de la premisa de la cual ellas derivan.
Por último, es evidente que la legalización del aborto implicaría un aumento de la cantidad de abortos y por lo tanto de la cantidad de homicidios. Además aumentaría la cantidad de mujeres víctimas de las muchas consecuencias negativas (físicas y psíquicas) del aborto. Los pro-abortistas suelen olvidar u ocultar que también el aborto legal es más peligroso para la madre que llevar a término su embarazo. En particular, aumentarían las víctimas de la depresión post-aborto, lo cual implicaría un aumento del número de suicidios. Es muy probable que el aumento de los suicidios superase a la posible disminución de las muertes relacionadas con abortos clandestinos.
3. La objeción basada en la aceptación generalizada
Presentación: No se debe considerar ilegal ninguna práctica generalizada y aceptada por la sociedad. El aborto es una práctica generalizada y aceptada por la sociedad. Por lo tanto, se debe legalizar el aborto.
Refutación: Las dos premisas de este silogismo son falsas, por lo cual el razonamiento es inválido. El hecho de que una práctica delictiva esté muy extendida en una sociedad o incluso sea aceptada por la mayoría de la población no implica necesariamente que el Estado deba despenalizarla, ni mucho menos que deba legalizarla. Piénsese por ejemplo en los casos de soborno o de contrabando en pequeña escala, frecuentes en determinados ámbitos; si en estos casos no se puede aplicar la premisa mayor de esta objeción, menos aún es posible hacerlo en el caso del aborto, que es un delito mucho más grave, puesto que atenta contra el primero de los derechos humanos, el derecho a la vida. Los derechos humanos fundamentales no nacen ni mueren por el voto de la mayoría de los ciudadanos, sino que son inherentes a la naturaleza humana. La tarea del Estado no es crearlos, sino simplemente reconocerlos, defenderlos y promoverlos. Una ley positiva que violara esos derechos sería inválida.
Además, el aborto no es una práctica socialmente generalizada y aceptada. Dado que a veces los pro-vida han caído en el error de aceptar acríticamente la validez de estadísticas tendenciosas acerca del aborto, es necesario subrayar con fuerza que en todo el mundo los pro-abortistas manejan habitualmente cantidades de abortos muy exageradas, fraguadas para crear la falsa impresión de que la gran mayoría de las mujeres recurre al aborto en algún momento de sus vidas y de que la legalización del aborto no aumentaría la ya altísima cantidad de abortos. Por ejemplo, los pro-abortistas solían afirmar, sin ningún fundamento serio, que había 50.000 o hasta 100.000 abortos quirúrgicos anuales en el Uruguay; estas cantidades son sencillamente absurdas, dado que Uruguay es un país de 3,3 millones de habitantes con una población bastante envejecida.
Otra estrategia habitual de los pro-abortistas en todo el mundo es recurrir a encuestas sesgadas que pretenden hacer creer que la gran mayoría de la población está de acuerdo con una legalización total del aborto, cuando en realidad la mayoría se opone totalmente al aborto o bien lo acepta sólo en determinados casos, relativamente poco frecuentes (peligro de muerte de la madre, malformación del feto, violación).
A partir de esas falsas estadísticas y encuestas, los pro-abortistas concluyen que reprimir el aborto es una tarea imposible y una hipocresía, porque quienes lo condenan en público supuestamente lo practican en privado. Todo esto es radicalmente falso: si se quiere, el aborto puede ser combatido eficazmente. Ante todo, con educación, pero sin descartar la represión. Los padres y madres que consienten en provocar un aborto son culpables, aunque a veces tienen atenuantes (por ejemplo, la ignorancia sobre la naturaleza homicida del aborto); pero mucho más culpables que ellos son los médicos que lucran con un negocio infame, pervirtiendo su noble profesión. También tienen su parte de responsabilidad las autoridades civiles, cuando por omisión dejan impunes la mayoría de esos crímenes.
Por último, quisiera decir algo sobre la acusación de hipocresía que los pro-abortistas suelen hacer contra los ciudadanos pro-vida. Se trata de una acusación gratuita, y bastante absurda y ofensiva por cierto. Dicho en forma breve y sencilla, “hipócrita” es quien predica el bien y practica el mal. Pues bien, la gran mayoría de los pro-vida no sólo nos oponemos al aborto de palabra, sino también de hecho. Ni practicamos abortos, ni nos sometemos a abortos, ni aconsejamos a nadie que aborte, ni contribuimos con ningún aborto. ¿Dónde está entonces nuestra hipocresía?
Además, aunque haya una minoría de defensores de la vida hipócritas y aunque esa hipocresía sea deplorable, es necesario subrayar con fuerza que hay sólo dos formas de librarse de la hipocresía y que los pro-abortistas recomiendan la forma equivocada. En efecto, si la hipocresía es la incoherencia de predicar el bien y practicar el mal, las únicas dos formas posibles de suprimirla son: o dejar de practicar el mal o dejar de predicar el bien. La primera alternativa es la única éticamente aceptable. La segunda alternativa es capaz de generar algo todavía peor que un hipócrita: un ser egoísta que se jacta públicamente de su egoísmo y desprecia visiblemente la virtud.
Por lo demás, con mucha frecuencia es el bando pro-abortista el que incurre en una forma muy descarada de hipocresía, cuando, a la vez que defiende el aborto con base en una supuesta “libertad de elección” de la mujer, se niega tenazmente a condenar como es debido los abortos forzosos practicados por el régimen comunista chino.
4. La objeción basada en la laicidad del Estado
Presentación: En un país laico no debe haber leyes fundadas en dogmas religiosos. Una ley que prohíbe y penaliza el aborto está fundada en los dogmas de la fe católica. Por lo tanto, en un país laico se debe despenalizar y legalizar el aborto.
Refutación: La premisa menor de este silogismo es falsa, por lo cual el razonamiento es inválido. Acerca de la premisa mayor diré que cuando –como está implícito en esta objeción– se afirma que un determinado país es “laico” se comete un grueso error, que proviene de los excesos de la ideología estatista: confundir el país con el Estado. Habría que decir, en cambio, que se trata de un país cuyos habitantes tienen distintas definiciones en materia religiosa y cuyo Estado se define corrientemente como “laico”. O sea, un país plural en materia religiosa, con un Estado “laico”.
Además, a menudo se producen grandes distorsiones del significado auténtico de la laicidad del Estado. No es lícito identificar la aconfesionalidad del Estado –compatible con una alta valoración del fenómeno religioso en general, y de las raíces religiosas del propio país o civilización en particular– con un laicismo militante y hostil a la religión, que procura suprimir su influencia en los asuntos públicos y reducirla a una esfera puramente privada. El dualismo esquizofrénico de cierto secularismo, que busca establecer un abismo infranqueable entre lo público y lo privado, proviene de una falsa antropología que no toma en serio la unidad radical del ser humano ni su índole social. El hombre es siempre inseparablemente individuo y miembro de la sociedad; y se manifiesta ineludiblemente como lo que es. Por todo esto sería mucho más oportuno decir que el Estado es aconfesional, en lugar de “laico”, una palabra cargada de tantas interpretaciones desviadas.
Con estas importantes salvedades, dejaré de lado la premisa mayor y me concentraré en refutar la premisa menor, lo cual será suficiente para refutar la objeción.
Una ley que prohíbe y penaliza el aborto no está fundada en los dogmas de la fe católica, sino en el orden moral objetivo, que todo ser humano (cualquiera que sea su religión) puede conocer por medio de la recta razón. Esto quedó claro en el post titulado “¿Por qué el aborto debe ser penalizado?”. La fe católica no interviene en ninguno de los cuatro pasos del argumento allí expuesto. Ese solidísimo argumento es de orden científico y filosófico, y está al alcance de la sola razón natural. Como hemos visto, la oposición a la legalización del aborto brota ante todo, no de dogmas religiosos, sino de verdades evidentes tales como las siguientes: el embrión humano es un ser humano desde su concepción; todo ser humano goza de la dignidad humana; no se debe matar a ningún ser humano inocente; el Estado debe defender los derechos humanos; etc. Todas estas verdades son compartibles por personas no católicas y de hecho son compartidas por muchas de ellas. Para reconocer la inmoralidad del aborto no es necesario profesar la fe católica, sino que basta reconocer la ley moral natural inscrita en la conciencia de cada hombre, uno de cuyos preceptos fundamentales es amar y respetar la vida humana.
Esta objeción proviene de otra de las estrategias favoritas de los pro-abortistas: la de “confesionalizar” el debate sobre el aborto, catalogando a los pro-vida como católicos intolerantes, que pretenden imponer sus creencias religiosas a todo el resto de la sociedad. Esto representa una profunda tergiversación del debate.
Los católicos tienen tanta capacidad, tanto derecho y tanto deber como cualquier otro ciudadano de rechazar la gravísima injusticia del aborto mediante argumentos puramente racionales. El hecho de que su fe sobrenatural les suministre argumentos teológicos adicionales contra la legalización del aborto no desvirtúa en modo alguno la validez racional de sus argumentos científicos y filosóficos sobre el mismo asunto. Pensar lo contrario equivaldría a sostener que un católico, por el mismo hecho de ser católico, quedaría incapacitado para intervenir en los debates políticos acerca de cualquier asunto con profundas implicaciones éticas. Si alguno de los pro-abortistas tiene ese prejuicio anticatólico, sería bueno que se sincerara y se animara a expresarlo de forma clara y pública. (Fin).
Daniel Iglesias Grèzes

Texto tomado de:  

viernes, 4 de noviembre de 2011

Tu camino

Páramo Sumapaz - Colombia


Muéstrame, Yahvé, tu camino,
que recorreré con fidelidad;
concentra toda mi voluntad
en la adhesión a tu nombre.
(Salmo 86, 11)


La mano de Dios

viernes, 21 de octubre de 2011

Dominico responde a sacerdote jesuita que justifica aborto


BOGOTÁ, 20 Oct. 11 / 06:31 pm (ACI/EWTN Noticias)

Fray Nelson Medina respondió y aclaró al sacerdote jesuita Carlos Novoa, de la Pontificia Universidad Javeriana en Bogotá (Colombia), quien expresó su apoyo al aborto manipulando las enseñanzas del Beato Juan Pablo II para justificar su postura.
En un artículo titulado "Una oportunidad miserablemente perdida" con fecha del 18 de octubre publicado en su blog "Alimento para el alma", Fray Nelson Medina afirma que el P. Carlos Novoa –elogiado por la famosa abortista Mónica Roa– es una "persona inteligente y brillante, por lo cual no creo que no se diera cuenta de hacia dónde iban las preguntas que la periodista (del diario El Espectador) le dirigía según predecible libreto".

"Y por ello veo esta entrevista como una oportunidad miserablemente perdida para llevar a mucha gente el verdadero pensamiento de la Iglesia", añade y precisa "a un verdadero jesuita, que los hay, no lo entrevistará esta clase de prensa".

Junto con Novoa, Fray Nelson Medina cuestiona a aquellos jesuitas que para dar a conocer el Evangelio, primer lo acomodan "a lo que los oídos del mundo quieren oír, para después decir que los obispos no saben o no quieren difundir lo que ellos sí difunden, llegando al extremo ridículo de creer que sirven a la Iglesia en el proceso de destruir la fe de mucha gente a la que iban a ayudar a madurar".

Seguidamente cuestiona la intención de quien hizo la entrevista, Cecilia Orozco Tascón que busca con sus preguntas "demostrar" que los argumentos contra el aborto son puramente religiosos "y que hay un grupo en la sociedad (los católicos) que pretenden imponer a todos, sobre la base de su fe religiosa, una ley que afectará a todos, creyentes o no".

Fray Nelson Medina dice luego que, efectivamente como dice el P. Novoa, la cárcel no soluciona el aborto: "¡Pero nadie ha dicho que la cárcel sea ‘la’ solución! La cárcel tampoco es la solución para el secuestro, pero ¿hay entonces que evitar encarcelar a los secuestradores porque la cárcel no arregla el secuestro? Bien se sabe que todo crimen trae consigo un aspecto punitivo".

"A partir de este punto uno siente que el entrevistado (Novoa) ha perdido el norte".
Medina también cuestiona a Novoa cuando dice en la entrevista que no se puede asimilar el aborto a un homicidio: "sucede que la Iglesia enseña con claridad que la eliminación voluntaria de un ser humano es un homicidio. Uno ve que este sacerdote no está enseñando lo que creemos los católicos".

Dirigiéndose al jesuita, Fray Nelson recuerda: "el aborto es un homicidio, P. Carlos Novoa. Tu misión como servidor de Cristo no es halagar los oídos o los ojos de nadie, sino los de Aquel a quien escogiste servir".

A continuación el dominico dice estar de acuerdo en que el aborto es un drama "Y es dramático que una mujer, por su culpa o la de otros, llegue a considerar (matar) al ser humano vivo que lleva en las entrañas. Luego la solución es apoyar a esa mujer para que no mate a ese ser y no se despedace psicológicamente a sí misma".

Sobre la manipulación que hace Novoa de las enseñanzas del Papa Juan Pablo II en la encíclica Evangelium Vitae sobre el grado de responsabilidad que puede tener alguien, Fray Nelson precisa que "lo correcto no es dejar sin castigo el aborto, nivelando por lo bajo la responsabilidad, sino castigar durísimamente semejante crimen, aunque teniendo presente que en algunos casos la responsabilidad pueda ser menor".

"Oportunidad miserablemente perdida para haberle aclarado eso a millones de potenciales lectores. Sobre todo por un hecho: al expresarse como lo ha hecho, el P. Carlos Novoa deja también sin castigo a los médicos abortistas y en general a los que se lucran de esa industria infame de muerte", añade.

En la entrevista, prosigue Fray Nelson, Orozco "logró todo lo que quiso: desacreditar al Procurador General, desacreditar la propuesta (de blindar la vida contra el aborto con una modificación constitucional), mostrar que en ningún caso podría ser vinculante, y sobre todo: llevar al entrevistado a contradicciones como la siguiente":

"Un absoluto ético es aquel horizonte contra el cual yo no puedo actuar jamás. Los absolutos éticos en el consenso mínimo universal son la base de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, Personales y Sociales de 1948: la dignidad de la persona humana y la solidaridad. Nadie puede actuar en contra de esos absolutos. En cuanto a la vida humana, debo protegerla, pero hay ciertos momentos en que puedo actuar contra ella.

Fray Nelson explica entonces que, hablando así, el sacerdote jesuita de la Pontificia Universidad Javeriana deja claras varias cosas de las que piensa:

1. La ONU es la que determina los "absolutos éticos." Es decir, mejor prepararnos para el absoluto ético de la permisividad frente al homosexualismo, los llamados derechos reproductivos, la corrupción de las mentes de los niños a través de una supuesta "educación sexual" que ya ha mostrado por dónde va, y un largo etcétera. Y preparémonos para recibir el ataque, bajo acusación de "intolerancia" por no decirle "amén" a esa agenda.

2. Es un absoluto ético la dignidad de la persona humana. Pero en cambio no es un absoluto ético respetar al embrión ni al feto. Luego, ni el embrión ni el feto tienen estatuto de personas humanas.

3. Hay que proteger la vida pero también actuar contra ella, incluso si se trata de vida inocente.
Fray Nelson Medina afirma luego: "no estoy seguro de que en sus mejores sueños la periodista hubiera deseado más ‘ganancia’. En cuanto a la fe católica, pues, ya se sabe lo que diré: fue una oportunidad miserablemente perdida".

"Los últimos comentarios de Novoa, ya sin ayuda de la periodista, muestran que para él cabe exhibir para escarnio al católico incoherente. No parece interesarle mostrar al católico que vive su fe, la ora, la práctica, la defiende en público", agrega.

Finalmente el sacerdote dominico pide a "Dios que no vuelva a verse semejante cuadro deplorable, remedo de conversación, en que perdió tan tristemente la fe y también la misma razón, obligada a retorcerse para encontrar donde justificar lo injustificable".


Artículo tomado de: http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=35065

jueves, 20 de octubre de 2011

lunes, 17 de octubre de 2011

Ese soy yo - Hernando Marin - Letra

Aquí les traigo la cadencia de mi lira
el motivo de mi vida cancionera,
que no hay un solo rinconcito en la Guajira
que no le arranque un suspiro a una morena. (Bis)

Este es el verso que motiva el sentimiento 
de un hombre que se ha entregado sin medida,
a la defensa de los bienes de su tierra
que en el mundo es la mas bella y si no que me lo digan,
porque no hay otra que halla dado tantas notas
que se cantan y se tocan, 
como allá en mi querida Guajira.

Yo descubrí en el polen de una flor 
la huella que dejo un suspiro enamorado.
yo descubrí en el espacio de Dios 
la primera canción de mi pueblo olvidado,
yo descubrí en el espacio de Dios 
la primera canción de mi pueblo olvidado. 
Yo tropecé con los años también 
que me quieren vencer pero no lo han logrado,
yo tropecé con los años también 
que me quieren vencer pero no lo han logrado.

Ese soy yo el que hace una canción cuando esta enamorado,
ese soy yo que me sobra valor para cantar llorando,
ese soy yo, ese soy yo.

Yo siempre llevo en mi pecho enamorado 
el motivo de los sones de mi tierra,
en mi no existe la traición ni el desengaño
porque soy una canción en hora buena. (Bis)

Y mi poemas reflejo de luna llena,
Y mi poemas reflejo de luna llena,
es la imagen clara de un retrato hablado
la identifico con las aves de la sierra
con los sones de mi tierra
no hay quien diga lo contrario,
porque soy hecho de un pedazo de verso
yo nací de un primer beso ,
porque yo soy el mayor de mis hermanos.

Yo descubrí en el polen de una flor 
la huella que dejo un suspiro enamorado.
yo descubrí en el espacio de Dios 
la primera canción de mi pueblo adorado,
yo descubrí en el espacio de Dios 
la primera canción de mi pueblo adorado. 
Yo tropecé con los años también 
que me quieren vencer pero no lo han logrado,
yo tropecé con los años también 
que me quieren vencer pero no lo han logrado.

Ese soy yo el que hace una canción cuando esta enamorado,
ese soy yo que me sobra valor para cantar llorando.
Ese soy yo, ese soy yo.

sábado, 15 de octubre de 2011

Tu eres Dios

Desde antes que se formaran los montes
y que existieran la tierra y el mundo,
desde tiempos antiguos, Tú eres Dios!
(Salmo 90, 2)

viernes, 14 de octubre de 2011

miércoles, 12 de octubre de 2011

Maria, Musica de Dios - Letra

Me quede sin voz, con que cantar,
y mi alma vacía, dormía en sequedad.
Y pensé para m,i me pondré en sus manos,
manos de madre, me dejaré en su amor.

Y tu Maria, hazme música de Dios,
Y tu Maria, anima tú las cuerdas de mi alma.
Aleluya. Amén.  (Bis)

Maria acompaña, tu mi caminar ,
yo solo no puedo ,ayúdame andar.
Y pensé para mi, me pondré en sus manos,
manos de madre, me dejaré en su amor.

Y tu Maria, hazme música de Dios,
Y tu Maria, anima tú las cuerdas de mi alma.
Aleluya. Amén.  (Bis)

lunes, 10 de octubre de 2011

Mira el mar - Fray Nelson Medina - Letra

Mira el mar, así es mi amor;
ancho es mi corazón;
son gracia y vida para ti
las olas que hay en mí. / (3)

 Veo un hombre que de noche
mira el mar con gran dolor;
de mis aguas roba un poco
a escondidas de mi amor.
No tendría que robarme,
le amo tanto y soy su Dios;
dile que Yo soy su Padre,
que me pida, y Yo le doy.

Por los montes, va tu paso
presuroso y sin hogar;
te persigue mi esperanza
sin saber adónde vas;
como un río que en sus aguas
lleva lodo y un cantar,
hijo mío, ven, descansa:
¡da tus aguas a este mar!

sábado, 8 de octubre de 2011

El luchador - Alfareros - Letra

Soy de la cuadra de los buenos
de una estirpe de guerreros,
de la gente del Señor.
Y lucho, por ganarme un día el cielo
máscara a la cabellera,
por ganarme su perdón.

Y lucho lucho, ay como lucho
y tanto lucho que ahora
me dicen el luchador. (Bis)
El luchador...!

Voy hoy luchando en mi vida
con la mente firme y fija,
para mantenerme fiel a mí Señor.
Y , ya nada me desanima
aunque hablen, aunque digan,
voy en busca de sanar mi corazón.

Y lucho lucho, ay como lucho,
por poder antrar al Reino,
que el Señor me prometío.
Y lucho lucho, ay como lucho
y tanto lucho que ahora
me dicen el luchador.
El luchador...!

Aunque ya son varias mis caídas
lucho para levantarme,
busco siempre fuerza en mi oración.
Lucho, en contra de tempestades
por que me siento orgulloso,
de llevar esta misión.

Y lucho lucho, ay como lucho
por poder entrar al Reino
que el Reñor nos prometío.
Y lucho lucho, ay como lucho
y tanto lucho que ahora
me dicen el luchador.

El luchador, el luchador,
ahora me llaman, el luchador (Bis)

El luchador...!

Soy de la cuadra de los buenos
de una estirpe de guerreros,
de la gente del Señor.
Y lucho por ganarme un día el cielo
máscara a la cabellera,
por ganarme su perdón.

Y lucho lucho, ay como lucho
y tanto lucho que ahora
me dicen el luchador. (Bis)
El luchador...!

jueves, 6 de octubre de 2011

Alianza entre Tu y Yo - Hermana Glenda - Letra

En la pobreza o en la riqueza, te amaré
en la salud o en la enfermedad, yo te amaré
en la tristeza o en la alegría, en la tormenta
o en la paz, ante todo y sobre todo, te amaré

Tu me amarás, yo te amaré
alianza eterna entre tu y yo
tu me amaras, yo te amaré
hasta que la muerte nos una más.

En las buenas o en las malas, te amaré
en el pecado o en la gracia, te amaré
en la noche o en el día, en la fuerza
o en la debilidad, ante todo y sobre todo, te amaré.

Tu me amarás, yo te amaré
alianza eterna entre tu y yo
tu me amaras, yo te amaré
hasta que la muerte nos una más.
(Hermana Glenda)

viernes, 23 de septiembre de 2011

Nueva Era , Kabbalah, Vibras y Supersticiones


"No hay abracadabras aquí. Nada que ver con dogmas religiosos; las ideas en este libro son demoledoras y sin embargo, tan simples.” –Madonna

“¡La Cábala nos enseña las leyes del Universo y las herramientas para transformar nuestras vidas, elevándonos al nivel de tomar decisiones correctas para una vida plena de satisfacciones!”- Paulina Rubio

Estas frases con respecto a un libro que habla del “poder de la cábala”.
________________________

Quiero tocar un tema que tristemente se está metiendo sigilosamente en algunos hermanos católicos. En este artículo quiero resaltar los peligros de los católicos y no católicos al usar y creer en este tipo de corrientes esotéricas.

Del catecismo de la Santa Iglesia Católica:

#201:  A Israel, su elegido, Dios se reveló como el Único: "Escucha Israel: el Señor nuestro Dios es el único Señor. Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu fuerza" (Dt 6,4-5). Por los profetas, Dios llama a Israel y a todas las naciones a volverse a él, el Único: "Volveos a mí y seréis salvados, confines todos de la tierra, porque yo soy Dios, no existe ningún otro...ante mí se doblará toda rodilla y toda lengua jurará diciendo: ¡Sólo en Dios hay victoria y fuerza!" (Is 45,22-24; cf. Flp 2,10-11).

Repito: Solo en Dios hay victoria y fuerza.

Que es la nueva era?

El New Age (nueva era) es un término genérico que a partir de la década de los sesentas se usa para indicar una extraña tendencia socio-cultural que posee muchos aspectos religiosos y otros elementos que son presentados como no religiosos (ejemplo: puramente ecológicos o psicológicos) aunque, de hecho, posean una carga religiosa. El New Age no se presenta como un movimiento estructurado, no posee un fundador reconocido, ni goza de una estructura intelectual filosófica propia. Es, al parecer, una tendencia que responde a una determinada visión e interpretación de la realidad. Su fuerza se basa en un aspecto de sentimentalismo religioso que hay en la actualidad, en la que las personas buscan algo nuevo que les satisfaga a sus necesidades inmediatas y mundanas.

Nos dijo Juan Pablo II:  

«Es fuerte el impulso de creer en los falsos mitos del éxito y del poder; es peligroso abrazar conceptos evanescentes de lo sagrado que presentan a Dios bajo la forma de energía cósmica, o de otras maneras no concordes con la doctrina católica. ¡Jóvenes, no creáis en falaces ilusiones y modas efímeras que no pocas veces dejan un trágico vacío espiritual!» -Juan Pablo a los jóvenes 26 Agosto 2004.

El mundo en su “modernización y progreso” ha volcado sus esfuerzos en darnos confort inmediato, en darnos soluciones rápidas, y se enfoca en no permitir de ninguna manera que suframos. Es por ello que existen tantos productos para adelgazar sin esfuerzo, belleza inmediata en cremas para la piel, operaciones estéticas para “corregir defectos de nacimiento” somos víctimas de un mundo light.

Además de todo el mismo mundo nos dice que los conceptos religiosos son “viejos” y pasados de moda, que se necesita una solución para que se actualicen, así que estas tendencias orientales ayudan a satisfacer su sentido de modernización, simpleza y religiosidad antigua pero a la vez moderna.

Ídolos populares son excelentes voceros de estas corrientes, arriba cite a dos artistas, una norteamericana y la otra mexicana, ambas son partidarias de una de las corrientes de la nueva era: la cábala.

¿Que es la cábala?

Kábala es la interpretación mística de la escritura practicada en algunos círculos judíos y cristianos de la edad media. Incluye prácticas de astrología y hechicería fundadas en la interpretación. Su libro clásico es Zohar.

La palabra cábala (Kabaláh en hebreo) significa transmisión y tradición. Pero para los llamados cabalistas es el conocimiento de los secretos del universo, una ciencia que se transmite de maestro a discípulo

Se podría decir que la cábala es el conjunto de comentarios místicos y esotéricos judíos de la bíblia y de la tradición oral sobre Dios y la creación.

Mercadotecnia de la Cábala

La estrategia mercadológica del enemigo, príncipe del mundo funciona perfectamente:

Personajes ricos y famosos abiertamente se declaran partidarios de la nueva era, en este caso cábala.
Hacen declaraciones y actúan en contra de la Santa Iglesia Católica. Leer la declaración de Madonna que puse al principio de este articulo: “Nada que ver con dogmas religiosos,” sabemos que nuestra Iglesia es la única que dicta dogmas. Ver la tercera foto de este artículo en donde vemos a Madonna en una cruz imitando a Nuestro Señor Jesús, una clara blasfemia. El riesgo es realmente en aquellos que mezclan esto y aun así se llaman católicos, ya que eso confunde a otros católicos light.
Nos dicen que al conocer esas enseñanzas y ser iniciados podemos lograr lo que ellos han logrado: Éxito!
Entre muchas cosas, ofrece un objeto con una simpleza tremenda pero un “GRAN poder” (el hilo rojo)
Un aire místico y exclusivo, al usar el hilo rojo los adeptos se identifican con estos personajes, piensan quienes lo usan: “Somos iguales que ellos”, aun cuando no sean iniciados en estos “estudios”.
Ofrece una supuesta solución mágica a nuestros problemas. Ofrece PODER.
Tiene algo de religión, de filosofía, de ciencia, cultura, arte, educación… pero no es nada de eso y lo es todo a la vez!
Todo esto al alcance de un click del mouse!

¿Qué hay de malo? 

Muchos hermanos católicos pensaran que se exagera, que es solamente un control más de la Santa Iglesia, que no hay porque ser  fanáticos y que no hay problema en esta práctica, ya que ellos van a misa cada domingo y se “portan bien”, si en la cábala se menciona a Dios ¿cómo va a ser malo?, si Dios quiere mi felicidad, ¿porque no tener poder y posesiones por medio de la cábala?, etc, etc.

El mundo nos ata, el enemigo nos trata de convencer sutilmente con la complacencia, con miles de verdades y una mentira para que nos convenzamos es lo correcto.

Replicó la serpiente a la mujer: «De ninguna manera moriréis. Es que Dios sabe muy bien que el día en que comiereis de él, se os abrirán los ojos y seréis como dioses, conocedores del bien y del mal.» -Génesis 3,4-5

Nada tiene de extraño: que el mismo Satanás se disfraza de ángel de luz.  Por tanto, no es mucho que sus ministros se disfracen también de ministros de justicia. Pero su fin será conforme a sus obras.  -II Corintios 11:14-15

¿Poder? - ¿Éxito instantáneo?  ¿Nuestra fe en cosas o frases? ¿O en la consulta de hechiceros?

Objetos y frases  mágicas.

Podemos poner nuestra fe en la salvación en objetos como el hilo rojo? Como nos puede ayudar a evitar “el mal de ojo” las “malas vibras”, etc?  Los cabalistas usan frases o palabras en hebreo supuestamente para evitar malas vibras, o que ocurran desgracias, también para ellos el “signo el zodiaco” es importante para entender el futuro, ¿es eso lo que quiere Dios?

¿Es Dios o los objetos quien hace los milagros?, ¿Es Jesús o nuestro signo zodiacal quien nos abre el camino a la salvación?

Que nos dice Dios acerca de acercarse a prácticas esotéricas o poner nuestra fe en objetos y no en El?

"se pretende domesticar potencias ocultas para ponerlas a su servicio y obtener un poder sobrenatural sobre el prójimo  -aunque sea para procurar la salud-, son gravemente contrarias a la virtud de la religión. Estas prácticas son más condenables aún cuando van acompañadas de una intención de dañar a otro, recurran o no a la intervención de los demonios". -Catecismo de la Iglesia Católica 2117

Y bueno aquí con la Biblia en la mano les recalco:

Mira, ellos serán como tamo que el fuego quemará. No librarán sus vidas del poder de las llamas.
No serán brasas para el pan ni llama ante la cual sentarse. Eso serán para ti tus hechiceros por los que te has fatigado desde tu juventud. Cada uno errará por su camino, y no habrá quien te salve. -Isaías 47,11-15

Más claro ni el agua!

¿Quieren un poco más?

#2116: "Todas las formas de adivinación deben rechazarse: el recurso a Satán o a los demonios, la evocación de los muertos, y otras prácticas que equivocadamente se supone "desvelan" el porvenir. La consulta de horóscopos, la astrología, la quiromancia, la interpretación de presagios y de suertes, los fenómenos de visión, el recurso a "mediums" encierran una voluntad de poder sobre el tiempo, la historia y, finalmente, los hombres, a la vez que un deseo de granjearse la protección de poderes ocultos. Están en contradicción con el honor y el respeto, mezclados de temor amoroso, que debemos solamente a Dios.

#2117: Todas las prácticas de, magia o de hechicería mediante las que se pretende domesticar potencias ocultas para ponerlas a su servicio y obtener un poder sobrenatural sobre el prójimo -aunque sea para procurar la salud-, son gravemente contrarias a la virtud de la religión. Estas prácticas son más condenables aún cuando van acompañadas de una intención de dañar a otro, recurran o no a la intervención de los demonios. Llevar amuletos es también reprensible. El espiritismo implica con frecuencia prácticas adivinatorias o mágicas. Por eso la Iglesia advierte a los fieles que se guarden de él. El recurso a las medicinas llamadas tradicionales no legítima ni la invocación de las potencias malignas, ni la explotación de la credulidad del prójimo.

Para el cristianismo la salvación consiste en una comunión amorosa con Dios, hecha posible mediante el perdón del pecado, que es una barrera para esa unión. Por la muerte de Jesús en la cruz, Dios nos da el perdón completo de los pecados, cuando se lo pedimos arrepentidos. Además nos llena del espíritu de Jesús por el cual llegamos a conocer a Dios como nuestro propio Padre.

Cuando Dios creó el mundo, lo encontró “muy bueno” (Gén 1,31). Todo el mundo y cada parte de el mismo es “bueno”, reflejo de la Providencia Divina que lo sostiene y gobierna. Cuando Dios nos dio el dominio sobre el mundo (Gén 1,28) no nos dio permiso de echarlo a perder, sino que nos encargó cultivarlo y cuidarlo (Gén 2,15). Dios creó el mundo muy bueno, lo cual incluye sobre todo la bondad, la armonía, la salud y la perfección de los seres humanos.

Este sigue siendo el Plan de Dios para nosotros, como lo reconoce San Pablo: “Que Él, el Dios de la paz, os santifique plenamente y que todo vuestro ser, el espíritu, el alma y el cuerpo, se conserven sin mancha hasta la venida de nuestro Señor Jesucristo” (1 Tes 5,23). El cristianismo ha sido pues destinado por Dios no solamente para alcanzar la santidad, sino también para procurar la salud del cuerpo, de la mente y del espíritu.

“Que los fieles católicos, con nuestra ayuda, descubran que todo lo que anhelan de vida espiritual, de sanación interna, de perdón y reconciliación, de encuentro con el misterio insondable del único Dios verdadero y su designio de salvación está ya presente de modo insuperable en la fe católica en la que fueron iniciados con su bautismo.

Nuestra fe es profunda. Tiene como su fuente el mismo Dios que se revela a los hombres en Jesucristo.

Durante casi 2000 años Jesucristo ha guiado su Iglesia por medio del Espíritu Santo “hacia la verdad completa” (Jn 16,13), como prometió en la noche de su pasión. El Católico que experimenta su fe, que la conoce y la vive en toda su magnitud, jamás sentirá la necesidad de mendigar de las vanas promesas y medio-verdades del New Age. 52. Por último, permítanme, a manera de exhortación, hacer eco de aquella formidable invitación que el Papa Juan Pablo II hizo al pueblo mexicano desde nuestra Catedral Metropolitana en su primera e inolvidable visita a nuestra patria:

¡México, sé siempre fiel! ¡México siempre fiel!”  (Norberto Rivera Carrera)


CONCLUSION

Si eres católico de verdad siempre pondrás tu fe en Jesús para llevarte a la salvación, Jesús es el Camino la Verdad y la Vida, nadie va al Padre sino por El. Las practicas de hechicería, como la cábala, horóscopos, adivinación, lectura de cartas, manejo de energías y vibras son evidentemente contrarias a nuestra fe. Debemos de ser congruentes y creer lo que decimos en el Credo:

Creo en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible.
Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos: 
Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, de la misma naturaleza del Padre, 
por quien todo fue hecho; que por nosotros, los hombres, y por nuestra salvación bajó del cielo,
y por obra del Espíritu Santo se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre;
y por nuestra causa fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato; padeció y fue sepultado,
y resucitó al tercer día, según las Escrituras, y subió al cielo, y está sentado a la derecha del Padre;
y de nuevo vendrá con gloria para juzgar a, vivos y muertos, y su reino no tendrá fin.
Creo-en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre y del Hijo, 
que con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria, y que habló por los profetas.
Creo en la Iglesia, que es una, santa, católica y apostólica.
Confieso que hay un solo Bautismo para el perdón de los pecados.
Espero la resurrección de los muertos y la vida del mundo futuro. Amén.



Bendiciones en Cristo y Maria Santisima Theotokos
Preparado por: Raúl Alonso

Fuente: Catolico: Conoce, Vive y Defiende tu Fe
https://docs.google.com/View?id=dhgbwsxw_6465582hgp 

FUENTES:

El New Age Donal Leonard Editorial SER
Catholic.net http://es.catholic.net/sectasapologeticayconversos/244/1519/articul...
Corazones.org

PUBLICADO POR: http://www.catolicoshispanos.com/profiles/blogs/nueva-era-kabbalah-vibras-y-supersticiones

NOTA: Las fotos se pueden buscar en los enlaces.

OBSERVACIONES

"Si deseas recibir las actualizaciones por favor seleccionar: ENTRADAS (Atom)" *** Si quieres ver otras entradas (post) por favor ve a: ENTRADAS ANTIGUAS. O bien navegar por las diferentes opciones en: ETIQUETAS. *** [Cualquier sugerencia realizada en buenos términos será bien recibida] ¡GRACIAS!